1)  До­го­вор на­пи­сан за­пу­тан­но, не­по­нят­ным язы­ком, со­став­лен так, что у ком­па­нии нет ни­ка­ких ре­аль­ных обя­за­тельств перед кли­ен­том. Нет, не­вер­но. Это при­мер не­на­деж­ной ор­га­ни­за­ции.

2)  Ли­цен­зия и ин­фор­ма­ция о ру­ко­вод­стве ком­па­нии и её рек­ви­зи­тах до­ступ­на кли­ен­там. Да, верно. Пол­но­та ин­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся при­зна­ком на­деж­ной ор­га­ни­за­ции.

3)  Ком­па­ния обе­ща­ет до­ход­ность на уров­не сред­них ста­вок по бан­ков­ским вкла­дам. Да, верно. Ре­аль­ность фи­нан­со­вых ожи­да­ний яв­ля­ет­ся при­зна­ком на­деж­ной ор­га­ни­за­ции.

4)  От­сут­ству­ет ин­фор­ма­ция о воз­мож­ных рис­ках ин­ве­сто­ра. Нет, не­вер­но. Не­пол­но­та ин­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся при­зна­ком не­на­деж­ной ор­га­ни­за­ции.

5)  От по­тен­ци­аль­ных вклад­чи­ков тре­бу­ют упла­тить взно­сы «за вступ­ле­ние», «за ре­ги­стра­цию» в ка­че­стве ин­ве­сто­ра. Нет, не­вер­но. Это при­знак мо­шен­ни­че­ской ор­га­ни­за­ции.

Ответ: 23.