1)  До­го­вор на­пи­сан за­пу­тан­но, не­по­нят­ным язы­ком, со­став­лен так, что у ком­па­нии нет ни­ка­ких ре­аль­ных обя­за­тельств перед кли­ен­том. Нет, не­вер­но. Это при­знак не­на­деж­ной ор­га­ни­за­ции.

2)  От­сут­ству­ет ин­фор­ма­ция о воз­мож­ных рис­ках ин­ве­сто­ра. Нет, не­вер­но. не­пол­но­та ин­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся при­зна­ком не­на­деж­ной ор­га­ни­за­ции.

3)  От по­тен­ци­аль­ных ин­ве­сто­ров тре­бу­ют пред­ва­ри­тель­но упла­тить взно­сы «за вступ­ле­ние», «за ре­ги­стра­цию» в ка­че­стве ин­ве­сто­ра. Нет, не­вер­но. Это при­знак мо­шен­ни­че­ской ор­га­ни­за­ции.

4)  Ли­цен­зия и ин­фор­ма­ция о ру­ко­вод­стве ком­па­нии и её рек­ви­зи­тах до­ступ­на кли­ен­там. Да, верно. От­кры­тость ин­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся при­зна­ком на­деж­ной ор­га­ни­за­ции.

5)  Ор­га­ни­за­ция за­яв­ля­ет до­ход­ность при­мер­но такую же, как сред­ние став­ки по бан­ков­ским вкла­дам. Да, верно. Ре­аль­ность про­гно­зов яв­ля­ет­ся при­зна­ком на­деж­ной ор­га­ни­за­ции.

Ответ: 45.